Любить на самом деле так просто

Настоятель Калачёвского Свято-Никольского собора отец Димитрий отвечает на вопросы о прошлогодних фильмах, толковании Библии и многом другом.

Признаюсь, я до сих пор так и не посмотрел скандальный фильм «Матильда». Но по многочисленным отзывам это не более, чем типичная диснеевская сказка про любовь. Чем же эта сказка так не понравилась некоторым церковным деятелям?

– Я тоже не смотрел этот фильм, да и смотреть его уже после всех этих скандалов как-то не хочется. Но мне не близки обе стороны конфликта – как оголтелые противники «Матильды», так и другие, те, кто очень поверхностно смотрит на жизнь человека, которого, как ни крути, Церковь признаёт святым, и на её тему создаёт какие-то легкомысленные сюжеты. Я сторонник того, что во всяком конфликте следует искать компромиссные выходы и решения. И в первую очередь это должна делать Церковь. Если вопрос не затрагивает основы веры и целостности Церкви, то можно найти общий язык и с представителями других вер и конфессий, и с атеистами. Достаточно просто употребить немного смирения и мудрости.

Приведу один пример – вчера я смотрел фильм на тему происхождения человечества с точки зрения эволюционной теории. И один учёный там высказал интересную мысль – что начатки человечности передались нам по женской линии, и связаны они с тем, что чем больше мать заботится о своих детёнышах, тем больше у потомства шанс выжить и продолжить свой род. А для этого нужно подавлять звериный инстинкт, который заставляет, по достижении детёнышем определённого возраста, воспринимать его уже не в качестве своего потомства, а как пищевого конкурента, и выгонять из своего логова, как это делают кошки и другие млекопитающие. И, наоборот, продолжать делиться пищей, что-то отрывать от себя и чем-то бескорыстно жертвовать, преодолевая биологические механизмы, заложенные природой. Таким образом, те из приматов, у которых были лучше развиты лобные доли мозга, отвечающие за подавление и преодоление животных инстинктов, имели преимущество в продолжении рода. И путём такого отбора в течение многих поколений появился человек.

Такую мысль можно сразу, с порога, категорически отвергнуть – «какая эволюция, ведь верующий человек должен всё это отрицать». А можно посмотреть на эту идею совсем по другому, и, оставив за скобками теорию эволюции, согласиться, что человек действительно является человеком ровно настолько, насколько он преодолевает в себе животное начало и биологический детерминизм.

Так же и в других конфликтных ситуациях, где сталкиваются противоположные, казалось бы, непримиримые мнения и точки зрения, почти всегда можно найти компромиссные пункты.

А где в данном случае можно найти консенсус между Поклонской с Чаплиным и Учителем?

– Боюсь, что здесь всё зашло настолько далеко, что найти его уже не получится. Но можно найти христианский подход и к этому фильму. И отыскать в нём некую поучительную сторону с точки зрения церковной педагогики. Например, через него можно подтолкнуть зрителя к правильному переосмыслению традиции почитания святых. Ведь во многих лубочных, стилизованных житиях святых очень сильны иконографичные, неотмирные нотки. И рисуются они там совершенно избранными людьми, которые изначально отличны от нас, а мы можем только смотреть на них и удивляться.

Но если читать настоящие жития, то, в отличие от высосанных из пальца сюжетов в розовом цвете, там будет видно, что эти люди могли ошибаться, грешить, падать, так же как любой другой человек. И святость их заключается не в непогрешимости, как у Папы Римского на кафедре, а в умении в конечном итоге достойно выходить из ситуаций падения и греха, устремлённости к Богу и постоянное недовольство собой и своим духовным состоянием. Они видели себя не святыми, а грешниками. И это было не позёрством, они действительно видели и понимали свой грех. И именно через это выходили к духовным высотам. В этом и заключается их настоящая заслуга.

Так что и жизнь святого царя-страстотерпца через этот фильм можно было показать так же. Он был таким же человеком, страстным и эмоциональным, не надо этого отрицать. Почему, если мы почитаем его святым, то должны априори отрицать все моменты его жизни, которые были однозначно греховными, его ошибки, политические или связанные с личной жизнью? Я считаю, что совершенно необязательно это делать. Такие ошибки были. Но в конце концов этот человек пострадал как мученик и пришёл к такому финалу своей жизни, который сделал его святым.

Поэтому я считаю, что даже из сюжета этого спорного фильма Церковь могла бы извлечь пользу, и на его примере объяснить людям, кто такой святой в православной традиции, вместо того, чтобы устраивать истерики.

– Раз мы заговорили о кино, что вы можете сказать о другом нашумевшем прошлогоднем фильме, «Ученик» режиссёра Кирилла Серебренникова? Там главный герой стремится жить в современном мире по библейским заповедям, и в итоге, буквально следуя им, доходит до убийства своего одноклассника-гомосексуалиста.

– На мой взгляд, с точки зрения эстетики этот фильм не тянет на произведение искусства, а скорее на некую прокламацию, лозунг. Что лишний раз подтверждают цитаты, мелькающие на экране, и подчёркивающие его гротескный характер. Насколько я понял, Серебряков – атеист, и хотел своим творением показать, что Священное Писание неконструктивно в своих заповедях.

– И тем более, в применении к современным реалиям.

– Я думаю, что он бы не меньше критиковал и применение этих заповедей в средневековье, потому что там тоже были свои перегибы. И Церковь с этим согласна. Более того, этот фильм – иллюстрация известного святоотеческого посыла, что любая добродетель может обратиться в свою полную противоположность, если человек не имеет определённой традиции её понимания и рассудительности. Когда критерий толкования и понимания заповедей по-протестантски ставится внутри себя. И фильм именно об этом, о фанатизме.

– Но Библия ведь действительно в определённых случаях предписывает убийства. Есть целые главы, где подробно описано, кого и как следует побивать камнями. А также рекомендации по геноциду и истреблению целых народов. Почему в Книге Книг столько ненависти и агрессии?

– Есть множество методов трактовки и понимания Библии. Протестанты, например, трактуют всё, что там написано, буквально. И одинаково равноценны что какая-нибудь фраза из «Левита» или «Второзакония», что Нагорная проповедь. Если Библию понимать так, то конечно, такие перегибы, как в «Ученике», неизбежны. Но православное понимание совершенно другое. Во-первых, с самых древних времён было осознание неравноценности Ветхого и Нового заветов. В православном богослужении ряд книг Ветхого завета вообще не используются. И уж тем более те, которые связаны с завоеванием Земли Обетованной и массовыми убийствами. Если же такие места где-то и упоминаются святыми отцами, то всегда, без исключения, только в аллегорическом смысле. Даже знаменитый 136 псалом, заканчивающийся словами «дочь Вавилона опустошительница… блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень», который, может быть, евреи времён вавилонского пленения и воспринимали в прямом смысле этих слов, святым отцам и в голову никогда не приходило толковать буквально и этими словами проклинать кого-то из своих врагов. Они понимали под дочерью Вавилона разум, пораженный греховными помыслами, а под младенцами – сами эти помыслы, которые рождаются в уме, и которых надо разбивать, пока они не выросли в полноценных врагов. Так же и филистимляне, например – аллегория бесов и демонов. Мы переросли буквальное понимание всего этого благодаря Новому завету.

– То есть нынешний христианин смело может не убивать экстрасенсов, неверных супругов и гомосексуалистов, несмотря на библейские требования?

– Мы ведь крестимся не во имя Библии, а во имя Христа. А Христос явлен в полноте в Новом завете. И если бы Ему надо было повторить все эти ветхозаветные заповеди – он бы их повторил. Но Он сказал совсем другое. И во многом именно потому мир так изменился с ветхозаветных времён. И продолжает меняться, хотя, может, не так быстро и радикально, как бы хотелось.

– Кстати, если уж мы задели тему сложных отношений традиционных ценностей и гомосексуализма, почему сложилось так, что самой большой угрозой духовности в России был объявлен именно он? А не, скажем, воровство, мздоимство, блуд или массовые детоубийства в виде абортов, от которых наше общество страдает намного больше?

– Как в Ветхом завете, так и в Евангелии, в первом послании к Коринфянам, гомосексуализм упомянут в ряду прочих грехов, и не на первом месте. Апостол Павел пишет: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют». Как видим, мужеложники в этом списке стоят после блудников и прелюбодеев. Мы же перевернули всё так, будто только об этом речь и идёт, забывая, что в том же ряду стоят и взяточники, и воры, и пьяницы…

Я думал о том, почему в России так на этом зациклены. Конечно, нельзя отрицать того факта, что экспансия однополых отношений представляет проблему. Но в основном это касается Европы и Америки. У нас же такая проблема остро не стоит, но тем не менее, мы боремся с ней так, будто она у нас – самая главная.

Но с каких позиций мы осуждаем гомосексуализм? С христианских? Нет, потому что тогда бы мы в той же степени осуждали и воров, коррупционеров, пьяниц. И прелюбодеев, которые изменяют своим жёнам мы порицали бы не меньше, чем мужеложников. А потом я понял, что осуждение это имеет корни в уголовной, тюремной этике. В рамках которой можно быть убийцей, наркоманом, прелюбодеем (что является там даже неким поводом для гордости), и только гомосексуалисты являются париями. Так что с одной стороны, ничего хорошего в противоестественных отношениях нет, это неправильно, грешно и оправданию не подлежит, но с другой – в трансляции представлений уголовной среды в общественную жизнь тоже нет ничего позитивного.

И конечно, не менее противоестественно, когда женщина или мужчина нарушают верность в браке. Бог сказал: «вы будете плотью единой», когда создавал первых людей, и говорит то же самое всякий раз, когда соединяет мужа и жену в таинстве венчания. Таким образом, супружеские отношения – это не просто телесное соединение, но и метафизическое единство. А когда это единство разрывается путём соединения с посторонним человеком – это страшный грех. Просто в нашем обществе он по-настоящему не осмысляется.

– Следовательно, половой акт кроме физического измерения имеет ещё и некое мистическое?

– Супружеская любовь, наряду с материнской, является высшим проявлением любви в нашем мире, отражением Божественной любви. Господь сотворил мужчину и женщину и благословил их союз не только ради продолжения рода, но и для того, чтобы люди в этих отношениях учились любить. И в какой-то степени да, это мистика, таинство соединения двух начал воедино. А расторжение этого единства, прелюбодеяние, это преступление против Любви, которая явлена в Боге, и отражена здесь, в нашем мире. Но почему-то этот грех, в отличие от греха гомосексуализма, у нас принято покрывать молчанием.

– В связи с этим мне вспоминается ещё один прошлогодний фильм, Андрея Звягинцева, который так и называется – «Нелюбовь», про разрушение семьи. В своё время мы подробно обсуждали другой фильм этого же режиссёра, «Левиафан», и нашли в нём множество христианских аллюзий. А можно ли «Нелюбовь» тоже назвать христианским фильмом?

– Я считаю, что можно. Это фильм очень символичный и простой для понимания. Он вскрывает наши реалии, словно скальпель врача-патологоанатома, разрезающий тело человека, который долго страдал от какой-то болезни, и вот умер. И теперь причина его страданий стала видна и понятна. Но, к сожалению, уже после смерти. Так и в «Нелюбви», показана какая-то очень нездоровая среда, обездушенное пространство, в котором не хватает чего-то очень важного и нужного для нормального функционирования человека. Словно нет воздуха. Этот отсутствующий воздух – и есть любовь, которой нет в отношениях героев фильма. Впрочем, её там нет нигде, а есть другое – противоположность любви, то есть эгоизм, погруженность в саморефлексию, свои личные переживания и страдания. Люди сами страдают от отсутствия любви, но они ничего не хотят поменять в своих отношениях, и возникает такое чувство, что они по-другому жить уже и не могут. Потому что любая противоестественная среда плодит мутантов, для которых она становится уже естественной. Вот жизнь этих мутантов и показывает нам Звягинцев. А их ребёнок ещё не мутировал, он не может жить в этом обездушенном окружении. Но скорее всего, если бы ситуация сложилась немного помягче, он вырос бы и тоже мутировал, приспособившись к этой среде и научившись в ней жить.

«Нелюбовь» – по-настоящему страшный фильм. И не только потому, что он ставит диагноз. Возвращаясь к нашему примеру со вскрытием тела – представим, что врач, разрезав его, понял, что причиной фатального исхода является не рак с метастазами, а какой-нибудь пустяк, допустим, проглоченный инородный предмет, и понимает, что это, в сущности, так легко было бы исправить, дав вовремя лекарство или проведя операцию, но это не было сделано. Так же и зритель «Нелюбви» понимает, как все эти скандалы, дрязги, ссоры мелки и неважны по отношению к трагедии этого мальчика! Как всё это легко преодолеть! Да попросите друг у друга прощения и начните жить хотя бы ради своего сына. А потом, глядишь, у вас появятся и какие-то свои отношения, и жизнь наладится. Что-то же вас связало друг с другом, значит была любовь, были чувства. Вспомните их, воскресите, это не так сложно. И всякий, кто сидит у экрана понимает, что сделать это вроде бы просто – а они, герои фильма, этого не понимают и не делают. И в результате пропадает их ребёнок.

Это очень сильный, оглушающий по своему воздействию на зрителя фильм, который можно смотреть даже не как художественную киноленту, а как своего рода пособие. И если бы все посмотрели его, а не обвиняли в чернушности или клевете на светлую российскую действительность, то увидели бы отражение своей жизни, как в зеркале. Пусть мы не такие, но в каждой семье бывает что-то подобное, какие-то моменты ненависти, непонимания, нелюбви… А взглянув со стороны на анатомию нелюбви, легче понять: а ведь любить-то на самом деле так просто.

 

Роман Белоусов

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Return to Top ▲Return to Top ▲
%d такие блоггеры, как: